Cliquez sur l’image pour accéder à vos BONUS GRATUITS:

Conception et mise en place de l’étude

L’étude était une étude de cohorte observationnelle prospective multicentrique. Nous avons recruté des participants dans un centre de référence secondaire et deux centres de référence tertiaires entre août 2017 et novembre 2018. Tous les participants avaient été référés pour un traitement opératoire pour une arthrose symptomatique de l’articulation basale du pouce qui n’avait pas répondu au traitement non opératoire. Le comité d’examen institutionnel de l’hôpital universitaire d’Helsinki a approuvé le protocole d’étude avant le début de l’étude. Toutes les méthodes ont été réalisées conformément aux directives et réglementations en vigueur.

Hypothèses d’étude

Chez les personnes traitées pour l’arthrose de l’articulation basale du pouce, nos hypothèses nulles étaient :

  1. 1)

    La validité longitudinale de la sous-échelle de douleur PRWHE et d’un NRS de douleur à un seul élément ne sont pas significativement différentes (mesurées comme la corrélation entre l’instrument cible et l’amélioration globale ou l’amélioration de la fonction de la main rapportée par le participant)

  2. 2)

    Le rapport signal sur bruit (exprimé en tant que moyenne de réponse standardisée, SRM) de la sous-échelle de douleur PRWHE n’est pas significativement différent du NRS.

  3. 3)

    La durée de la période de rappel n’affecte pas la validité longitudinale du NRS de la douleur (corrélation entre l’amélioration de la douleur et l’amélioration globale ou l’amélioration de la fonction de la main rapportée par le participant)

  4. 4)

    La différence dans la durée de la période de rappel n’affecte pas le niveau de douleur rapporté.

Intervenants

Toutes les personnes référées pour l’arthrose de l’articulation basale du pouce ont été examinées par un chirurgien de la main certifié. S’ils étaient insatisfaits de la douleur et/ou de la fonction de la main, et acceptaient les risques liés à la chirurgie, des soins chirurgicaux standards (trapézectomie) leur étaient proposés et ils étaient informés de l’étude. Le recrutement a eu lieu après que la décision d’opérer ait été prise.

Critère d’intégration

Critère d’exclusion

  • Maladie inflammatoire systémique

  • Maladie neurologique qui affaiblit les muscles du bras

  • Toute opération de la même main au cours des 6 derniers mois

  • Opération bilatérale prévue

  • Déformation en zigzag (> 45 degrés d’hyperextension de l’articulation métacarpo-phalangienne (MP) du pouce au repos)

Interventions

Après le recrutement, tous les participants ont reçu une attelle Actimove® Rhizo Forte (Essity AB, Stockholm, Suède) et leur ont demandé de l’utiliser en continu pendant six semaines. Après la période d’attelle, tous les participants ont subi une trapézectomie simple. L’os trapézoïdal a été exposé en utilisant une approche palmaire et retiré de manière fragmentaire. L’espace entre le premier métacarpien et le scaphoïde a été soigneusement examiné pour tout reste osseux avant que la capsule articulaire restante ne soit fermée. Nous n’avons utilisé aucune interposition ou plastie de suspension. Après fermeture cutanée, le pouce a été immobilisé par un plâtre en abduction/opposition palmaire pendant 3 semaines. À 3 semaines, le plâtre a été retiré et les participants ont reçu un protocole d’exercices postopératoires qu’ils pouvaient effectuer quotidiennement à la maison. On leur a également demandé d’utiliser l’orthèse dans les activités quotidiennes au besoin pendant les trois semaines suivantes et ensuite seulement si nécessaire pour contrôler la douleur.

Résultats

Les caractéristiques de base ont été enregistrées après que les participants aient signé le consentement éclairé. Des questionnaires ont été envoyés par courrier à tous les participants. Les mesures des résultats ont été recueillies au départ, après 6 semaines d’attelle, puis 3 mois, 6 mois, 9 mois et 12 mois après la chirurgie.

La douleur a été mesurée par deux instruments :

  1. 1)

    un SNIR à 11 points unique où 0 = pas de douleur et 10 = pire douleur possible. La même question a été posée trois fois avec des périodes de rappel différentes : «Comment décririez-vous la douleur dans votre pouce au cours de la dernière journée / de la semaine dernière / du mois dernier lors de vos activités quotidiennes, de votre travail et/ou de vos loisirs ? ». Le coefficient de corrélation intraclasse (ICC) dans le NRS avec des patients atteints d’arthrose du genou est de 0,95, alors que l’erreur standard de mesure (SEM) est de 0,48 et la différence minimale détectable (MDD) de 1,33 [13]. La différence minimale importante (MID) est de 2,0 avec les patients musculo-squelettiques chroniques [14].

  1. 2)

    la sous-échelle de douleur PRWHE qui comprend cinq items comme décrit ci-dessus. Les quatre items évaluant l’intensité de la douleur sont mesurés sur une échelle NRS à 11 points où 0 = pas de douleur et 10 = pire douleur possible. La période de rappel est d’une semaine. Le cinquième élément évaluant la fréquence de la douleur est mesuré sur une échelle NRS à 11 points où 0 = jamais à 10 = toujours. La sous-échelle de la douleur est la somme des cinq items et va de 0 (meilleur) à 50 (pire). Le PRWHE est le même instrument que le PRWE [15] mais le mot ‘poignet’ est remplacé par ‘main’. PRWE a été validé en finnois [16].

Tous les items de douleur étaient dans le même ordre dans les questionnaires : jour, semaine et mois.

Les mesures d’ancrage dans l’évaluation de la validité longitudinale étaient

  1. 1)

    amélioration globale rapportée par les participants mesurée par une échelle de Likert en 5 points (beaucoup mieux; un peu mieux; pas de changement; peu pire; bien pire).

  2. 2)

    la sous-échelle de la fonction PRWHE qui comprend 10 items évaluant la difficulté à effectuer des tâches spécifiques au cours de la semaine écoulée sur une échelle NRS de 0 = pas difficile à 10 = incapable de faire. La sous-échelle de la fonction PRWHE est la somme des 10 items et va de 0 (aucune incapacité) à 100 (pire incapacité). L’examen systématique a trouvé un ICC de 0,85 pour PRWHE [17]SEM était de 2 points avec divers patients opérés de la main, [18] Le DDM était de 11 points et la différence minimale cliniquement importante (MCID) était de 11,5 points chez les patients présentant une fracture du radius distal [19].

analyses statistiques

Les scores de changement ont été calculés en soustrayant le score de base des scores de suivi. Nous avons changé la direction des échelles de douleur afin qu’une valeur positive corresponde à une amélioration de la douleur. Nous avons utilisé des mesures de tous les points dans le temps pour l’évaluation de la validité longitudinale (50 paires de données de mesure cible-mesure d’ancrage à cinq points de suivi = 250 paires de données), ainsi que pour la comparaison des différentes périodes de rappel du SNR à un seul élément (6 temps points * 3 questions * 50 participants = 900 observations).

Pour comparer la validité longitudinale des trois périodes de rappel NRS de la douleur (dernier jour, semaine, mois) et la sous-échelle de douleur PRWHE, nous avons calculé les corrélations de Spearman entre les mesures cibles et l’amélioration globale signalée par les participants ; et les corrélations de Pearson avec les mesures cibles et le changement de la sous-échelle de la fonction PRWHE. Les intervalles de confiance pour les corrélations ont été dérivés en amorçant 1000 échantillons. Nous avons ensuite comparé ces corrélations entre les mesures en utilisant la méthode décrite par Steiger [20].

Pour évaluer le rapport signal/bruit, les SRM ont été calculés en tant que changement de score/SD de changement pour tous les résultats de la douleur en utilisant les données de base et à 12 mois après la chirurgie. Nous avons comparé les SRM des scores NRS de douleur à un seul élément et les scores de la sous-échelle de douleur PRWHE à l’aide d’un « test de Jack-knife modifié » similaire à Angst et al. [21].

Nous avons estimé la différence dans la douleur rapportée dans différentes périodes de rappel à l’aide d’un modèle mixte linéaire. Le participant a été saisi comme facteur aléatoire et le type de question (douleur au cours de la journée, de la semaine ou du mois passé) et les points temporels comme facteurs fixes. Nous avons également ajusté un autre modèle évaluant si le temps depuis le recrutement modifiait l’effet (interaction point temporel * question). Les moyennes marginales estimées du modèle mixte ont été utilisées comme valeurs moyennes. Dans toutes les analyses, p-les valeurs inférieures à 0,05 ont été considérées comme statistiquement significatives.

Source link

« >>>> Découvrez les 3 étapes méconnues pour soulager efficacement vos douleurs articulaires